《局外人》讀后感1000字生活里，誰可以永遠做個局外人？

　　對于看書的選擇，我的原則是選經典的看——既然經典都看不完，為什么要費事看些可看可不看的呢？阿爾貝加繆、《局外人》盛名在外，還沒看之前就只感覺到這定是一本很精彩的書，抱著很大的期待。

　　全書分兩部，篇幅不長，花了半天就看完。看第一部的時候，我是懵的，書的內容和我的期待成了反比，我看到的，只是一個簡單的故事——默爾索請假去鄉下的養老院參加了母親的葬禮，回到家后和女友親熱，敘述了一下與同樓新認識朋友的故事，最后在一次同他外出游玩時在懵懵的情況下槍殺了一個新朋友的仇人。我一度覺得是否自己鑒賞能力有限，遺漏了許多深刻的東西，而努力回想。看到后來發現，前面的所有劇情描寫，均是作為最后法庭審判時的鋪墊。

　　在法庭上，方才開始感受到了這部小說劇情的荒謬所在。默爾索殺了人，預審法官與檢察官卻揪住前邊毫不相關的瑣事——默爾索在母親葬禮上的表現，在參加完葬禮后的活動來作為批判其沒有人性、殺人動機的證據，并成功說服陪審團，將其判處絞刑。整個審訊過程，默爾索作為被告，幾乎沒有為自己發言的機會，所有的動機、所有的行為，均被檢察官等“局外人”以強硬的方式加之其身。

　　生活里，大家都是別人的局外人。所做的事，按理說當事人最為清楚，可是往往會發現，“局外人”常常企圖爭當“局內人”，以自己的價值標準去評判人，評判外界，試圖通過這種方式去證明自己的價值觀點和判斷是正確的，以此來尋求自己內心的安全和穩定。從本質上來說，這或許也可以是一種自私的行為，自我保護的方式。也因為如此，“局內人”也就常被排除在外，成為了自己的“局外人”。自己的事情，卻要交給別人來定奪。一種情況呢，是自己自愿成為自己事情的“局外人”，希望謀求外界的幫助和指點，來輔助自己判斷，“旁觀者清”。

　　另一種情況就比較被動了，即不得已而成為了自己事情的“局外人”，即如默爾索一般，任由外界指摘與評判。這種情況也比較危險，作為個人來說，力量與話語權有限，當成為了靶子，后果就無法控制。若是僅受少數人的指手畫腳，偶然性很大，但仍可接受；若是受到了一群人的評判，而所有人的評判還趨同時，則容易懷疑人生了，因為在這種情況下，你可能會發現自己成為了整個社會價值觀的“局外人”。像默爾索一樣，從本質上來說，他是個有些喪喪的佛系男主，對什么都沒有熱烈濃厚的感情，心態平和穩定，人畜無害，這么一個中性的角色卻在檢察官等一眾人的評判下，成為了冷血無情、毫無人性的殺人兇手。為什么？僅僅是因為他在殺人前的所作所為，與社會習慣的道德觀念和準則不一樣，引起了陪審團所代表的“社會大眾”之不滿，因而殺人的前因后果在他們眼中已經不再重要了，重要的是大家對“在母親葬禮上應當流淚”等道德行為準則的執行。執行了，再說別的事，不執行，就有問題！

　　就是這么強盜的邏輯，顯而易見，書中看起來是如此的荒謬，但是現實中其實又怎會少呢？大多數人，都不希望成為與社會格格不入的那一個，都希望能夠通過抱團，通過對某種理念的共識、對某種行為的遵守，以得到社會的認同，來換取內心的安全感；出格的人少之又少，不是在被他人做價值判斷、受到社會的毒打如默爾索，就是在與周邊的碰撞中學會了順從，成為眾人中的一份。作為一個個體，在人性自私的前提下，很難做到永遠當一個公正明理的“局外人”，若不為自己的價值觀和理念辯護，成為一個“局內人”，那么很有可能只能被動地淪落為為他人價值觀的踐行者。即便做到了出淤泥而不染，不企圖將價值觀強加于人，成為了“局外人”，又如何能夠保證別人不會成為你的“局內人”呢？